Ухвала

17 березня 2026 року
м. Київ

справа № 372/241/25
провадження № 61-3027ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Української міської ради, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Українська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила застосувати наслідки недійсності нікчемного заповіту ОСОБА_5 від 20 березня 2008 року, посвідченого секретарем Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області Хапковою В. І., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 98; виключити відомості про нього із Спадкового реєстру.

Обухівський районний суд Київської області рішенням 17 жовтня 2025 року в задоволені позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу адвоката Білецької Н. С., в інтересах ОСОБА_2 , задовольнив частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Застосував наслідки недійсності нікчемного заповіту ОСОБА_5 від 20 березня 2008 року, посвідченого секретарем Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області Хапковою В. І., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 98. Виключив зі Спадкового реєстру відомості про реєстрацію заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 20 березня 2008 року секретарем Трипільської сільської ради Хапковою В. І. за № 98 (номер запису у Спадковому реєстрі - 48298153). У задоволенні позову ОСОБА_2 до Української міської ради та ДП «Національні інформаційні системи» відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

09 березня 2026 року ОСОБА_1. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 522/904/16-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 725/2412/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ОСОБА_1  в касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що дія та виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору в разі можливого її скасування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та зупинити дію та виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/241/2518 за позовом ОСОБА_2 до Української міської ради, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Українська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року задовольнити частково.

Зупинити виконання та дію постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 Є. В. Коротенко	
		
	М. Ю. Тітов