УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

25 лютого 2026 року 
м. Київ

справа №560/10337/23
адміністративне провадження № К/990/6505/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стеценка С.Г., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року
у справі № 560/10337/23
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ГУ ПФ України в Хмельницькі області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькі області, відповідач, скаржник), в якому просив зобов`язати відповідача зробити перерахунок пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 (яке набрало законної сили) позов задоволений.

Згодом позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою від 17.07.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області у строк до 10.10.2025 подати звіт про повне належне виконання рішення суду.
Надалі ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 прийнято звіт відповідача про виконання рішення суду у справі № 560/10337/23.
Не погодившись із ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2025, позивач подав апеляційну скаргу.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.12.2025, залишив апеляційну скаргу позивача без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 - без змін.

13.02.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 та ухвалити нове рішення.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
За правилами ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Так, п. 25 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питань про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання рішення суду, щодо прийняття/відмови у прийнятті такого звіту та застосування наслідків у зв`язку із відмовою у прийнятті зазначеного звіту (зокрема, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень)) та ухвалене за результатами її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі № 560/10337/23 не належать до тих, що може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 328, 333 КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі № 560/10337/23.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя В.М. Шарапа