УХВАЛА

16 березня 2026 року 
м. Київ

справа №560/510/25
адміністративне провадження № К/990/4099/26 
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Соколова В.М.,  Єресько Л.О., 
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), в якому просив:
-визнати протиправним та скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 від 30 грудня 2024 року № 193/104/3кц/10500/пс, щодо відмови в задоволенні рапорту від 14 листопада 2024 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із потребою здійснення постійного догляду за його дружиною яка є особою з інвалідністю ІІ групи;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути повторно рапорт від 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 та звільнити ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із потребою здійснення постійного догляду за його дружиною яка є особою з інвалідністю ІІ групи;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити на розгляд військової частини НОМЕР_2 повторно рапорт від 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 та звільнити ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із потребою здійснення постійного догляду за його дружиною яка є особою з інвалідністю ІІ групи.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. 
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 від 30 грудня 2024 року № 193/104/3кц/10500/пс, щодо відмови в задоволенні рапорту від 14 листопада 2024 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із потребою здійснення постійного догляду за його дружиною яка є особою з інвалідністю ІІ групи.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 направити на розгляд військової частини НОМЕР_2 , повторно, рапорт від 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 та звільнити ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із потребою здійснення постійного догляду за його дружиною яка є особою з інвалідністю ІІ групи.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 розглянути повторно рапорт від 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 та звільнити ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із потребою здійснення постійного догляду за його дружиною яка є особою з інвалідністю ІІ групи.
17 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), в якій скаржник просив скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .
Верховний Суд ухвалою від 02 грудня 2025 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернув особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
22 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла вдруге касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 07 січня 2026 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- повернуто особі, яка її подала.
27 січня 2026 року до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 . 
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2026 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Визнано неповажними, зазначені ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), підстави для поновлення пропущеного процесуального строку. 
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без руху. 
Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження; документу про сплату судового збору.
Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання клопотання про поновлення строку у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання уточненої касаційної скарги у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
18 лютого 2026 року на виконання ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) подано клопотання про прийняття платіжної інструкції. В указаному клопотанні скаржник долучає документу про сплату судового збору та просить прийняти касаційну скаргу до розгляду і відкрити касаційне провадження у справі № 560/510/25.
У зв`язку із перебуванням судді Соколова В.М. з 11 березня 2026 року по 12 березня 2026 року (Наказ від 10 березня 2026 року №513/0/6-26 та Наказ від 11 березня 2026 року № 537/0/6-26) у відпустці, питання щодо відкриття провадження у справі вирішується колегією суддів після усунення всіх обставин, які перешкоджали вирішенню цього питання.
Зі змісту указаного клопотання убачається, на виконання вимог Суду скаржником не наведено підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, відтак, указаний недолік касаційної скарги, визначений ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2026 року, скаржником не усунуто.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 КАС України, 
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Судді	А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов