УХВАЛА

18 лютого 2026 року 
м. Київ

cправа № 924/182/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 (колегія суддів у складі: Коломис В.В. - головуючий, Миханюк М.В., Саврій В.А.) 
та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2025 (суддя Гладюк Ю.В.)
у справі № 924/182/25
за заявою ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт"
про банкрутство, 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" 06.01.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2025, якою зокрема, затверджено план санації у справі № 924/182/25 разом із клопотанням про відстроченням сплати судового збору до закінчення перегляду касаційної скарги у касаційному порядку, а також про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. 
Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2026 у справі № 924/182/25 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів доплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 2662,40 грн.

05.02.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.02.2026 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. 

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 02.02.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" у касаційній скарзі зазначає, що судові рішення першої та апеляційної інстанції є незаконними, необґрунтованими та такими, що прийняті з порушенням норм матеріального права, а саме : ст.ст. 47, 51 та 52 Кодексу України з процедур банкрутства. Скаржник наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України і вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права - ч. 5 ст. 52 та ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах. 

Крім того, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень неповно досліджено обставини, що мають значення для справи; судами першої та апеляційної інстанцій не надано оцінки обставинам справи, зокрема, щодо є наявності в плані санації істотних недоліків, які проявляються у списані та визнанні погашеними реально визнаних вимог, при одночасному погашені вимог кредиторів, які взагалі не підлягають погашенню у цій процедурі; судами попередніх інстанцій не надано оцінки першому плану санації, що затверджений зборами кредиторів 11.08.2025.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ", заяву про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Крім того, до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" додано клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та ухвали Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2025 у справі № 924/182/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 

В обґрунтування вказаної заяви скаржник посилається на те, що затверджений план санації є підставою для суб`єкта державної реєстрації для проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зокрема щодо зміни розміру статутного капіталу та складу учасників, а також нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт". Отже, у разі, якщо оскаржувані рішення будуть скасовані судом касаційної інстанції, для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, в тому числі пов`язаних з ініціюванням та розглядом інших спорів пов`язаних із наслідками реалізації плану санації - скасування державної реєстрації змін розміру статутного капіталу, складу учасників та нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт".

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та ухвали Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2025 у справі № 924/182/25 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку не містить належних доводів щодо необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі, у зв`язку з чим Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2025 у справі № 924/182/25.

2. Призначити розгляд справи № 924/182/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" у відкритому судовому засіданні на  12 березня 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" надіслати копію касаційної скарги з додатками кредиторам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , докази направлення надати Суду у строк до 02.03.2026.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до  06 березня 2026 року.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та ухвали Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2025 у справі № 924/182/25 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/182/25. 

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере 

Судді С. Жуков 

В. Пєсков 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду