УХВАЛА

10 березня 2026 року 
м. Київ

справа № 212/10526/24
провадження № 61-2128ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06 листопада 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року ОСОБА_1 , надіслала на електронну адресу Верховного Суду відповідно касаційну скаргу на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06 листопада 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у цій справі, яка зареєстрована Верховним Судом 
за вх. № 5221/0/220-26 від 20 лютого 2026 року.

Також 20 лютого 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06 листопада 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у цій справі, яка зареєстрована Верховним Судом за вх. № 5702/0/220-26 від 24 лютого 2026 року.

Касаційні скарги ОСОБА_1 подані на одні і ті самі рішення судів попередніх інстанцій у справі № 212/10526/24 є однаковими за змістом, відрізняються між собою тільки способом їх подання до Верховного Суду.

Чинний ЦПК України не передбачає розгляд двох однакових касаційних скарг 
від однієї особи на одне і те саме судове рішення.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно уточнити, яку саме касаційну скаргу 
та від якої дати вона підтримує та просить розглянути.

Після уточнення заявницею скарги, яку вона просить розглядати у касаційному порядку, Верховним Судом буде здійснено перевірку касаційної скарги вимогам статей 390,392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційні скарги не можуть бути прийняті судом до розгляду, оскільки заявницею не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційних скарг.

Ураховуючи викладене, касаційні скарги слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення їх недоліків.

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06 листопада 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк