УХВАЛА

04 березня 2026 року 
м. Київ

справа №560/7631/22
адміністративне провадження № К/990/7606/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Бевзенка В.М.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 у справі № 560/7631/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 08.07.2025, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026, задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №560/7631/22. 
Змінив спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у справі №560/7631/22 із "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.04.2019, без обмеження максимального розміру, з урахуванням проведених виплат." на "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену суму доплати до пенсії в розмірі 440514 (чотириста сорок тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн. 67 коп.".
Не погодившись з ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд керується таким.
Право на касаційне оскарження регламентоване положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доступно певному колу суб`єктів, визначеному частиною першою цієї статті, та щодо певних судових рішень, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції (частини друга і третя).
Перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, наведений у частині другій статті 328 КАС України, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Оскаржувані судові рішення прийняті за наслідком розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
У частині восьмій статті 378 КАС України встановлено, що ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, законодавцем не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду такої ухвали.
За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 у справі № 560/7631/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали надіслати особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	Л.В. Тацій В.М. Бевзенко   С.Г. Стеценко