УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 127/1405/19
провадження № 51-972 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року, 
встановив:
Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2025 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні № 42018000000000403, внесеному до ЄРДР 22 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України. Кримінальне провадження № 42018000000000403 в частині обвинувачення ОСОБА_6 закрито.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу міського суду залишено без змін.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.
Статтею 425 КПК України передбачено вичерпний перелік учасників кримінального провадження, які мають право подати касаційну скаргу на судові рішення, вказані у ст. 424 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати: засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого; виправданий, його законний представник чи захисник - у частині мотивів і підстав виправдання; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.
Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження; і при цьому відсутність «інших осіб» у вичерпному переліку суб`єктів оскарження, передбаченому статтею 394 КПК України, за умови, що судове рішення стосується їх прав, свобод та інтересів, не є перешкодою в доступі до правосуддя та звернення до суду вищої інстанції, що передбачено частиною 2 статті 24 КПК України (постанова Верховного Суду України від 03 березня 2016 року у справі № 5-347кс15).
Як убачається із касаційного провадження, захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, тобто на рішення суду першої інстанції, яке стосується інтересів іншого обвинуваченого.
З огляду на вищенаведене, захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 згідно з ч. 1 ст. 425 КПК України не наділений правом подати касаційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2025 року, що стосується інтересів обвинуваченого  ОСОБА_6 .
При цьому, з копій судових рішень слідує, що Вінницький апеляційний суд 09 грудня 2025 року помилково розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2025 року та залишив рішення суду першої інстанції без змін. 
Із урахуванням наведеного, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, підлягає поверненню, як подана особою, яка не мала права її подавати.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3