break-word'> 
УХВАЛА
30 березня 2026 року
м. Київ

справа № 243/1902/23
провадження № 61-6120ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року
у цивільній справі за позовом Слов`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,
УСТАНОВИВ:
1. 12 травня 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - відповідач) - адвокат Статіва О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 
2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 
2025 року у цивільній справі № 243/1902/23.
2. Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків
3. Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2025 року продовжено строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги.
4. Представник відповідача подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків якою виконав всі вимоги ухвал Верховного Суду.
5. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
6. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №922/3537/17,від 30 листопада 2022 року у справі №522/14900/19, від 02 листопада 2021 року у справі №925/1315/19, від 06 липня 2022 року у справі №914/2618/16,від 01 квітня 2020 року у справі №610/1030/18, від 15 червня 2021 року у справі №922/2416/17, від 26 червня 2019 року у справі №669/927/16-ц, від 06 вересня 2023 року у справі №522/1552/19, від 21 вересня 2022 року у справі №908/979/19, від 07 листопада 2018 року у справі №488/6211/14-ц, від 14 грудня 2022 року у справі №461/1252/15-ц, від 15 березня 2023 року у справі №725/1824/20, від 04 липня 2023 року у справі №373/676/17, від 26 листопада 2016року у справі №914/3224/16, від 21 серпня 2019 року у справі №911/3681/17, від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16, від 17 жовтня 2018 року у справі №326/44/17, у постановах Верховного Суду від 11 травня 2016 року у справі №910/3723/14, від 10 квітня 2018 року у справі №914/1708/17,від 22 травня 2018 року у справі №922/1084/17, від 19 листопада 2019 року у справі №910/16827/17.
7. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 6).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року у справі № 243/1902/23.
2. Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи № 243/1902/23.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима 
Є. В. Краснощоков