УХВАЛА
26 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 761/17142/15-ц 
провадження № 61-16317ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року в справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішень, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про відшкодування витрат на поліпшення квартири,
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, а також докази на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України.
Ухвала Верховного Суду від 14 січня 2026 року отримана представником заявника 02 лютого 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У лютому 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Заявник зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки згідно з листом Київського апеляційного суду відсутня інформація щодо надіслання вихідної кореспонденції суду на адресу учасника справи ОСОБА_1 .
Проте, належних доказів отримання оскаржуваної постанови представник заявника не надав.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 
2026 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун