УХВАЛА
19 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 756/10926/24
провадження № 61-16338ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду 
від 05 листопада 2025 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 16 вересня 2024 року, в справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітніх дітей,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2024 року  ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітніх дітей.
16 вересня 2024 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини 
з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення 
з 30 серпня 2024 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 16 вересня 2024 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 16 вересня 2024 року 
у справі № 756/10926/24 задоволено.
Скасовано судовий наказ № 756/10926/24, виданий Оболонським районним судом м. Києва 16 вересня 2024 року, яким з ОСОБА_1 на користь 
ОСОБА_3 стягнено аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30 серпня 2024 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30 серпня 
2024 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
25 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У лютому 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Представник заявника зазначає, що отримав оскаржувану постанову в підсистемі «Електронний суд» 25 листопада 2025 року, що підтверджується карткою руху документа.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 756/10926/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 16 вересня 2024 року, в справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітніх дітей.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська