УХВАЛА 

24 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 529/1792/23
провадження № 61-5399св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської селищної територіальної громади до Диканської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальна установа природно-заповідний фонд Регіонального ландшафтного парку «Диканський»Полтавської обласної ради, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Диканська окружна прокуратура Полтавської області 
в інтересах держави в особі Диканської селищної територіальної громади звернулася до суду з позовом до Диканської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальна установа природно-заповідний фонд Регіонального ландшафтного парку «Диканський» Полтавської обласної ради, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року, яке залишене без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

23 квітня 2025 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та не правильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2025 року 
й ухвалити у справі нове судове рішення, яким позов задовольнити.

У касаційній скарзі заступник керівника Полтавської обласної прокуратури також просить справу розглядати за участі представника Офісу Генерального прокурора.

16 червня 2025 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до Верховного Суду відзив, у якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення Диканського районного суду Полтавської області 
від 03 жовтня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 20 березня 2025 року залишити в силі.

Також у відзиві представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить справу розглянути за участю представника ОСОБА_2 .

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, 
а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, 
і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за участю представника Міністерства юстиції України належить відмовити. 

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, 
з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань заступника керівника Полтавської обласної прокуратури і представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд справи за участі представника Офісу Генерального прокурора і представника ОСОБА_2 відмовити.

Справу за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області 
в інтересах держави в особі Диканської селищної територіальної громади до Диканської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальна установа природно-заповідний фонд Регіонального ландшафтного парку «Диканський» Полтавської обласної ради, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянкиза касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська