УХВАЛА
30 березня 2026 року 
м. Київ
справа №520/4500/26
провадження № Пз/990/4/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г., Радишевської О.Р., Желєзного І.В., 
розглянувши подання Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №520/4500/26,
за позовом ОСОБА_1 
до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 )
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) із адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) (далі - відповідач), в якому просив:
1) визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 06.01.2026, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, тощо), без врахування відповідних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня кожного календарного року, встановлених Законом України про Державний бюджет на відповідний рік; 
2) зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військову частину НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 06.01.2026, а також всіх інших належних йому за ці періоди додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні, тощо), з урахуванням відповідних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на 1 січня кожного календарного року, а саме: 
- за період з 29.01.2020 по 31.12.2020, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», станом на 01.01.2020 - 2102,00 грн; 
- за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», станом на 01.01.2021 - 2270,00 грн; 
- за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», станом на 01.01.2022 - 2481,00 грн; 
- за період з 01.01.2023 по 19.05.2023, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», станом на 01.01.2023 - 2684,00 грн; 
- за період з 18.06.2025 по 31.12.2025, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», станом на 01.01.2025 - 3028,00 грн; 
- за період з 01.01.2026 по 06.01.2026 (день виключення зі списків особового складу прикордонного загону), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», станом на 01.01.2026 - 3328,00 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №520/4031/26 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін справи. Також ухвалено роз`єднати в окремі провадження об`єднані у позові вимоги:
- у межах справи №520/4031/26 залишити вимоги: 1) визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, тощо), без врахування відповідних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020, встановлених Законом України про Державний бюджет України на 2020 рік; 2) зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військову частину НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020, а також всіх інших належних йому за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), з урахуванням відповідних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на 01.01.2020 (2 102,00 грн);
- вимоги: 1) визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 по 31.12.2021, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, тощо), без урахування відповідних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021, установлених Законом України про Державний бюджет України на 2021 рік; 2) зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військову частину НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 по 31.12.2021, а також всіх інших належних йому за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), з урахуванням відповідних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на 01.01.2021 (2 270,00 грн) - виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України);
- вимоги: 1) визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, тощо), без урахування відповідних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022, установлених Законом України про Державний бюджет України на 2022 рік; 2) зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військову частину НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також всіх інших належних йому за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), з урахуванням відповідних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на 01.01.2022 (2 481,00 грн) - виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень статті 31 КАС України;
- вимоги: 1) визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 по 19.05.2023, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, тощо), без урахування відповідних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023, установлених Законом України про Державний бюджет України на 2023 рік; 2) зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військову частину НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 по 19.05.2023, а також всіх інших належних йому за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), з урахуванням відповідних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на 01.01.2023 (2 684,00 грн) - виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень статті 31 КАС України;
- вимоги: 1) визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 18.06.2025 по 31.12.2025, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, тощо), без урахування відповідних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025, установлених Законом України про Державний бюджет України на 2025 рік; 2) зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військову частину НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 18.06.2025 по 31.12.2025, а також всіх інших належних йому за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), з урахуванням відповідних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на 01.01.2025 (3 028,00 грн) - виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень статті 31 КАС України;
вимоги: 1) визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2026 по 06.01.2026, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, тощо), без урахування відповідних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2026, установлених Законом України про Державний бюджет України на 2026 рік; 2) зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військову частину НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2026 по 06.01.2026 (день виключення зі списків особового складу прикордонного загону), а також всіх інших належних йому за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні, тощо), з урахуванням відповідних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на 01.01.2026 (3 328,00 грн) - виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень статті 31 КАС України.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №520/4500/26 прийнято до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В. адміністративну справу №520/4500/26 в межах позовних вимог про:
1) визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень - НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2026 по 06.01.2026, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, тощо), без урахування відповідних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2026, установлених Законом України про Державний бюджет України на 2026 рік; 2) зобов`язання НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2026 по 06.01.2026 (день виключення зі списків особового складу прикордонного загону), а також всіх інших належних йому за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні, тощо), з урахуванням відповідних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на 01.01.2026 (3 328,00 грн).
Ухвалою від 16.03.2026 Харківський окружний адміністративний суд звернувся до Верховного Суду з поданням у порядку, передбаченому статтею 290 КАС України, щодо розгляду справи №520/4500/26 як судом першої інстанції та передав цю справу до Верховного Суду, зупинивши у ній провадження.
18 березня 2026 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи №520/4500/26 із зазначеними поданням та ухвалою від 16.03.2026.
У поданні суддя Харківського окружного адміністративного суду навів хронологію запровадження Кабінетом Міністрів України у пункті 4 Постанови №704 розрахункової величини для визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, від дня набрання чинності цією постановою до дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/29450/24 (18 червня 2025 року), яким було визнано протиправним і нечинним пункт 2 Постанови №481 стосовно внесення змін до пункту 4 Постанови №704, а також навів висновки Верховного Суду щодо застосування цієї норм права протягом зазначеного періоду, зокрема:
- у редакції, чинній до внесення змін Постановою №481, викладених у постановах від 02.08.2022 у справі №440/6017/21, від 11.12.2023 у справі №560/1291/21, від 29.06.2023 у справі №380/7813/22 (стосовно обчислення грошового забезпечення за Постановою №704 станом на 01.01.2020), від 02.08.2022 у справі №440/6017/21, від 11.12.2023 у справі №560/1291/21, від 22.11.2023 у справі №340/4403/22, від 29.06.2023 у справі №380/7813/22 (стосовно обчислення грошового забезпечення за Постановою №704 станом на 01.01.2021), від 19.09.2023 у справі №160/15756/21 (стосовно обчислення грошового забезпечення за Постановою №704 станом на 01.01.2021), від 04.04.2023 у справі №120/5264/22, від 06.11.2023 у справі №300/1947/22, від 22.11.2023 у справі №340/4403/22, від 29.06.2023 у справі №380/7813/22 (стосовно обчислення грошового забезпечення за Постановою №704 станом на 01.01.2022), від 12.03.2024 у справі №300/1772/23 (стосовно обчислення грошового забезпечення за Постановою №704 станом на 01.01.2023), від 28.03.2024 у справі №160/3235/23, від 02.04.2024 у справі №340/608/23;
- у редакції після внесення змін Постановою №481, яка набрала чинності 20.05.2023, викладених у постановах Верховного Суду від 26.06.2025 у справі №480/7154/24, від 09.07.2025 у справі №420/18853/24, та які [висновки Суду] зводилися до того, що внесені Постановою №481 зміни до пункту 4 Постанови №704 не дозволяють застосовувати попередню редакцію пункту 4 Постанови № 704;
- у редакції змін, внесених Постановою №481, однак з урахуванням висновків з питання застосування цих норм, викладених у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 17.02.2026 в справі №520/5814/24, в якій Суд змінив попередній підхід, що ґрунтувався на чинності та обов`язковості застосування пункту 2 зазначеної Постанови №481 у період його дії (з 20.05.2023 до 18.06.2025), відступив від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20.10.2025 у справі №600/3516/24-а та від 22.10.2025 у справі №420/3824/25, і сформував позицію, за якою до правовідносин, пов`язаних із оформленням та направленням до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного станом на 01.01.2024, відповідно до Постанови №704, під час обчислення розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням має застосовуватися пункт 4 Постанови №704 в первісній редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а не редакція, змінена Постановою №481, якою визначено фіксовану розрахункову величину - 1762,00 грн; станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» і становить 3028 грн.
Мотивуючи потребу передачі справи №520/4500/26 до Верховного Суду для її розгляду як зразкової, суддя Харківського окружного адміністративного суду акцентував увагу на таких аспектах:
1) висновки Верховного Суду в наведених справах ґрунтуються на тлумаченні змісту пункту 4 Постанови №704 до набрання чинності спеціальними нормами закону щодо правил збільшення винагороди за працю (службу) чинного публічного службовця (стаття 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», стаття 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», стаття 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», стаття 20 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік, стаття 40 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»), обов`язковою кваліфікаційною умовою якого є наявність відповідних бюджетних призначень у Державному бюджеті України, тобто до 01 січня 2022 року. У цьому контексті суддя Харківського окружного адміністративного суду зауважив, що з 01 січня 2022 року законодавець в особі Верховної Ради України послідовно запроваджував правило, за яким відсутність відповідних бюджетних призначень у Державному бюджеті України унеможливлює настання події підвищення грошового забезпечення за винятком правовідносин з оплати праці публічних службовців Національного агентства з питань запобігання корупції, Національного антикорупційного бюро України та Державного бюро розслідувань;
2) з 17 лютого 2026 року [ухвалення Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду постанови від 17.02.2026 в справі №520/5814/24] виникла виключна правова проблема щодо питання обчислення грошового забезпечення військовослужбовців у передбаченому Постановою №704 порядку станом на 01.01.2024, 01.01.2025, 18.06.2025, 01.01.2026.
У цьому контексті суддя зауважив, що у значенні пункту 21 частини першої статті 4 КАС України типовими в такому випадку слід уважати усі спори, в яких предмет прямо, чи ні, стосується спонукання суб`єкта владних повноважень обчислити грошове забезпечення військовослужбовця у порядку, передбаченому Постановою №704, станом на 01.01.2024, 01.01.2025, 18.06.2025, 01.01.2026. Такими, зокрема, є справи: №520/3427/26, №520/1690/26, №520/351/26, №520/934/26, №520/10264/24 (щодо обчислення грошового забезпечення станом на 01.01.2024); №520/1691/26, №520/935/26, №520/2745/26, №520/4296/26, №420/3361/26 (щодо обчислення грошового забезпечення станом на 01.01.2025); №520/33420/25, №520/936/26, №520/26096/25, №520/1692/26, №520/4498/26 (щодо обчислення грошового забезпечення станом на 18.06.2025); №520/4500/26, №560/3116/26, №520/2971/26, №200/1014/26, №200/1017/26 (щодо обчислення грошового забезпечення станом на 01.01.2026).
Суддя Харківського окружного адміністративного суду також указав, що поєднання критерію пошуку - «Грошове забезпечення за постановою КМУ від 30.08.2017 №704» із критерієм пошуку - « 01.01.2026» засвідчує існування у Єдиному державному реєстрі судових рішень понад 430 справ, предметом у яких є вимоги про спонукання суб`єкта владних повноважень до обчислення саме грошового забезпечення із використанням після набуття чинності постановою КМУ від 12.05.2023 №481 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб понад арифметичну величину - « 1 762,00грн.» та які, у розумінні пункту 21 частини першої статті 4 КАС України, належить кваліфікувати як типові справи, адже зміст пункту 4 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 повинен бути витлумачений ідентично для усіх без винятку суб`єктів владних повноважень.
Отже, на його переконання, протилежне тлумачення змісту пункту 4 Постанови №704 станом на 01.01.2024, 01.01.2025, 18.06.2025, 01.01.2026 дієво, ефективно та остаточно може бути усунуто виключно за механізмом відправлення правосуддя у порядку статті 290 КАС України за рахунок перегляду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як адміністративного суду першої інстанції та Великою Палатою Верховного Суду як апеляційним адміністративним судом.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі №520/4500/26 як зразковій, Верховний Суд виходить із такого.
За визначенням, що міститься у пункті 21 частини першої статті 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (пункт 22 частини першої статті 4 КАС України).
Отже, законодавцем визначено декілька критеріїв, які є визначальними для ініціювання перед Верховним Судом питання про розгляд конкретної справи як зразкової:
- кількісний - кількість, що визначає доцільність ухвалення зразкового рішення;
- якісний - підстави, з яких суд, що надає подання, вважає що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова.
При цьому, типова адміністративна справа набуває статусу зразкової лише після прийняття Верховним Судом рішення про відкриття провадження у зразковій справі у порядку, визначеному статтею 290 КАС України.
Так, особливості провадження у зразковій справі визначено статтею 290 КАС України, відповідно до частини першої якої якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 290 КАС України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.
Для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.
Передусім Верховний Суд зауважує, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової справи як зразкової має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.
Аналізуючи наведені положення процесуального закону в контексті доцільності ухвалення зразкового рішення, Верховний Суд неодноразово зазначав, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень.
У такому значенні зразкове рішення слугуватиме для судів першої та апеляційної інстанцій своєрідним взірцем, орієнтиром того, як потрібно застосовувати закон і вирішувати подібні справи.
Водночас наявність у провадженні суду справ, щодо яких уже є сформована Верховним Судом правова позиція, не зумовлює прийняття цим Судом справи до провадження як зразкової, і не може слугувати підставою для відкриття провадження у зразковій справі (подібний підхід застосовано Верховним Судом в ухвалах від 29.03.2018 у справі №806/855/18 (провадження №Пз/9901/28/18), від 16.02.2026 у справі №400/11020/25 (провадження №Пз/9901/28/18) тощо).
Щодо першого із зазначених у поданні аспектів, то суддя навів значну кількість постанов Верховного Суду, в яких вирішено питання щодо застосування у межах відповідних періодів пункту 4 Постанови №704, як до внесення змін Постановою №481, так і після цього. Відсутність у вказаних судових рішеннях висновків суду касаційної інстанції щодо потреби врахування або неврахування вимог, указаних суддею статей законів про Державний бюджет України на відповідний рік, не нівелює факту висловлення Верховним Судом позиції з питання застосування в цих справах пункту 4 Постанови №704 у редакції, релевантній правовідносинам, що склалися у кожному конкретному випадку залежно від спірного періоду. Наявність позиції Верховного Суду виключає можливість прийняття цим Судом справи до провадження як зразкової.
Щодо другого аспекту, в якому суддя Харківського окружного адміністративного суду сприйняв зміну Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду за наслідками касаційного перегляду справи №520/5814/24 підходу до застосування пункту 4 Постанови №704, у редакції Постанови №481, як обставину, яка з 17 лютого 2026 року (дати ухвалення судового рішення у згаданій справі) зумовила виникнення «виключної правової проблеми» щодо питання обчислення грошового забезпечення військовослужбовців у передбаченому Постановою №704 порядку станом на 01.01.2024, 01.01.2025, 18.06.2025, 01.01.2026, Суд зауважує, що у межах розглядуваного питання процесуальний Закон не надає Верховному Суду повноважень у будь-який спосіб оцінювати висновки, викладені в постанові від 17.02.2026 у справі №520/5814/24.
Це зумовлено тим, що згадану справу Верховний Суд переглянув у складі відповідної палати як суд касаційної інстанції, натомість рішення у зразковій справі Верховний Суд ухвалює у складі колегії з п`яти суддів як суд першої інстанції, що виключає можливість за наслідками її розгляду вирішувати питання щодо згоди або відступу від позиції Верховного Суду, сформованої за результатами касаційного перегляду справи.
Отже, процесуальний Закон не передбачає можливості вирішення зазначеної суддею Харківського окружного адміністративного суду «виключної правової проблеми» у запропонований ним спосіб, натомість порядок усунення неоднакових підходів касаційного суду у правозастосуванні, а також відступу від уже існуючої позиції, визначений статтею 346 КАС України.
Відповідно до частини шостої статті 290 КАС України Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.
Беручи до уваги викладене, Суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за поданням судді Харківського окружного адміністративного суду про розгляд справи №520/4500/26, як зразкової, потрібно відмовити.
Керуючись статтями 4, 241, 248, 290 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження за поданням судді Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року про розгляд Верховним Судом справи №520/4500/26 як зразкової.
2. Матеріали адміністративної справи №520/4500/26 разом з поданням та доданими документами повернути до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко
А.Г. Загороднюк
О.Р. Радишевська
І.В. Желєзний
Судді Верховного Суду