УХВАЛА

07 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 916/574/15-г 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління дорожнього господарства Одеської міської ради

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Проект" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеські Реставраційні Майстерні")

до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеська міська рада, 

за участю прокуратури Одеської області

про стягнення 4 695 928,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 916/574/15-г, ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 17.11.2025 про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Проект" до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеська міська рада, за участю прокуратури Одеської області про стягнення 4 695 928,56 грн у частині стягнення відсотків річних та інфляційних втрат. Касаційна скарга подана через підсистему "Електронний суд" керівником Управління дорожнього господарства Одеської міської ради - Бахмутовим Олегом Володимировичем.

Крім того, 20.02.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026, ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 17.11.2025, у справі № 916/574/15-г. Вказана касаційна скарга подана керівником Управління дорожнього господарства Одеської міської ради - Бахмутовим Олегом Володимировичем через підсистему "Електронний суд", яка взята до уваги Верховним Судом як доповнення до вперше поданої касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 09.03.2026 касаційну скаргу Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 916/574/15-г залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в скаржника та у зв`язку з несплатою судового збору в установлених законом порядку та розмірі; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. 

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду Управління дорожнього господарства Одеської міської ради отримало ухвалу Верховного Суду від 09.03.2026 через підсистему "Електронний суд" 09.03.2026 о 20:58 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника Суд отримав 09.03.2026 о 22:48 год, а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку для усунення недоліків було 20.03.2026.

18.03.2026 від Управління дорожнього господарства Одеської міської ради через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшло клопотання про долучення доказів разом із доказами сплати судового збору.

Розглянувши документи, подані на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.03.2026 у справі № 916/574/15-г, колегія суддів зазначає таке.

Верховний Суд установив, що, усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржник подав до Суду платіжну інструкцію від 16.03.2026 № 1 про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. 

Однак Верховний Суд, залишаючи касаційну скаргу Управління дорожнього господарства Одеської міської ради без руху вказав, що для усунення недоліків поданої касаційної скарги скаржнику необхідно подати, зокрема, нову редакцію касаційної скарги з дотриманням вимог пункту 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, зазначивши відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника. Зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в особи, від імені якої подається касаційна скарга, якщо така скарга подана через електронний кабінет її представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Проте, всупереч вимогам ухвали Верховного Суду від 09.03.2026 у справі № 916/574/15-г про залишення касаційної скарги без руху, скаржник у встановлений строк не надав нової редакції касаційної скарги із зазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 09.03.2026 у справі № 916/574/15-г, в частині подання до Суду нової редакції касаційної скарги із зазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, касаційну скаргу Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 916/574/15-г слід повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 916/574/15-г повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак