УХВАЛА

11 лютого 2026 року 
м. Київ
cправа № 916/3630/23(916/1878/25) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення Господарського суду Одеської області від 22.08.2025
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025

у справі № 916/3630/23(916/1878/25)
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія",
про стягнення 9 541 425, 50 грн

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9 541 425, 50 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.08.2025 у справі №916/3630/23(916/1878/25) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 9 419 138,25 грн, з яких: 8 773 897,53 грн - основна заборгованість, 113 525,31 грн - 3% річних, 531 715,41 грн - інфляційні втрати та судовий збір у розмірі 113 029,66 грн, у задоволенні решти позову - відмовлено.
Не погодившись із вказаними рішеннями до Південно-західного апеляційного господарського суду звернувся відповідач з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Одеської області від 22.08.2025 у справі №916/3630/23(916/1878/25) скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 22.08.2025 у справі №916/3630/23(916/1878/25) залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
До Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 22.08.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №916/3630/23(916/1878/25) в частині стягнення з ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" 113 525,31 грн - 3% річних, 531 715,41 грн - інфляційні втрати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цієї частині відмовити.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3630/23(916/1878/25) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2026 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.08.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №916/3630/23(916/1878/25) залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме: 
- порушити питання про поновлення строку на касаційне оскарження, навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та подати до суду належні докази поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження;
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 13 063,38 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
06.02.2026 до Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого було додано докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 22.08.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №916/3630/23(916/1878/25), у якому вказано, що пропуск строку на касаційне оскарження обумовлений регулярними повітряними тривогами та обстрілами об`єктів скаржника, що спричинили складну ситуацію з електропостачанням, а також проблемами зі зв`язком.
Загальновідомий факт, що ракетні та дронові удари спрямовані в першу чергу на об`єкти критичної інфраструктури, включаючи об`єкти «Укренерго», у зв`язку з чим, наказом НЕК «Укренерго» від 17.10.2025 №820 «Про порядок дій працівників НЕК «Укренерго» та осіб, які перебувають на території об`єктів і адмінбудівель НЕК «Укренерго» після оголошення повітряної тривоги та при загрозі або виникненні надзвичайних ситуацій» категорично заборонено перебування працівників на території об`єктів і адмінбудівель НЕК «Укренерго». Крім цього, унаслідок постійних обстрілів, що спричинили складну ситуацію з електро-, водо- та теплопостачанням, а також проблеми в роботі громадського транспорту та перебої зі зв`язком, керівництвом НЕК «Укренерго» було вирішено запровадити дистанційну роботу для деяких категорії працівників. Отже, обставини які зумовили такі причини пропуску строку є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував ч. 2 ст. 625 ЦК України без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах, зокрема:
- сплата трьох процентів річних від простроченої суми є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 914/1001/19, від 03.04.2020 у справі № 920/653/19).
- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18: «Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування на суму боргу трьох процентів річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.
Скаржник вказує, що Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання». Таким чином, Велика Палата Верховного Суду принципово наголошує на тому, що зменшення судом нарахованих відсотків річних та штрафних санкцій відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України є юридично можливим, а відтак, відмова судів попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях у розгляді питання про зменшення зазначених нарахувань є хибною та такою, що не відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".
Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -- 
УХВАЛИВ:
1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 22.08.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №916/3630/23(916/1878/25).
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.08.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №916/3630/23(916/1878/25).
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго "у справі №916/3630/23(916/1878/25) на 18 березня 2026 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 11 березня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3630/23(916/1878/25) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік