УХВАЛА

02 березня 2026 року 
м. Київ

справа № 685/423/13-ц
провадження № 61-1695ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бейликом Артуром Беніаміновичем, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року та касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
1. Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і 
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 30 січня 2008 року у розмірі 113 120,07 доларів США, а також 3 441,00 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
2. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 28 серпня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Хмельницького апеляційного суду апеляційні скарги на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2013 року.
3. Ухвалою від 08 січня 2026 року Хмельницький апеляційний суд відмовив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2013 року.
4. 09 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Бейлик А. Б., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
5. 09 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
6. Як на підставу касаційного оскарження, заявники посилаються на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
7. Наведене свідчить, що касаційні скарги подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
8. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бейликом Артуром Беніаміновичем, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року та касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Витребувати із Теофіпольського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 685/423/13-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	О. В. Ступак  О. М. Осіян  Н. Ю. Сакара