УХВАЛА

03 березня 2026 року 
м. Київ

справа №160/24752/25
адміністративне провадження №К/990/6252/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження до набрання чинності рішенням у справі №160/18147/25, оскільки в обох справах оскаржуються штрафні санкції за несвоєчасну сплату ПДВ за вересень 2024 року. Враховуючи пов`язаність предметів спору та статтю 61 Конституції України, позивач наголошує на неможливості розгляду поточної справи до вирішення іншої, аби уникнути ризику подвійного притягнення товариства до відповідальності за одне й те саме правопорушення. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2025 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року, клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року, у якій скаржник просив скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення яким продовжити розгляд справи в суді першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 16 лютого 2025 року подану касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - подати платіжний документ про сплату судового збору.
На виконання вимог цієї ухвали суду Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направило клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване тим, що на даний час на рахунках Головного управління ДПС у Дніпропетровській області тимчасово відсутні кошти для сплати судового збору. 
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Колегія суддів вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду. 
Керуючись статтею 121 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх