УХВАЛА
06 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 126/621/25
провадження № 61-4077ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В. 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Салманова-Похила Фатіма Абдурахманівна, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Бершадської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба 
у справах дітей Бершадської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просив: встановити факт самостійного виховання та утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року залишено без змін. Поновлено дію рішення Бершадського районного суду Вінницької області 
від 06 жовтня 2025 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.
23 березня 2026 року засобами поштового зв`язку представник 
ОСОБА_1 - адвокат Салманова-Похила Ф. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 28 січня 2026 року у справі № 126/621/25.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року, повний текст якої складено 02 лютого 2026 року, яке обґрунтовано тим, що вперше касаційну скаргу у справі № 126/621/25 було подано 27 лютого 
2026 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. 
З матеріалів касаційного провадження № 61-2542ск26 вбачається, що вперше представник ОСОБА_1 - адвокат Салманова-Похила Ф. А. касаційну скаргу у справі № 126/621/25 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року подала до Верховного Суду засобами поштового зв`язку - 27 лютого 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2026 року (провадження 
№ 61-2542ск26) касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Салманової-Похилої Ф. А. було повернуто.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу та наявні докази на підтвердження цих доводів, визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, оскільки вперше скаргу було подано в межах встановленого законом строку, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, а обставини які стали підставою для повернення скарги усунуто.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 182/2037/17, від 13 листопада 2019 року у справі № 641/5441/18, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, що передбачає вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі № 126/621/25.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/621/25 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба 
у справах дітей Бершадської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Звернути увагу Служби у справах дітей Бершадської міської ради на необхідність подання відзиву на касаційну скаргу та висвітлення позиції щодо інтересів дітей та батьків у сімейному спорі, який є предметом розгляду у цій справі.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк