УХВАЛА

про самовідвід суддів

17 березня 2026 року 

м. Київ

справа №640/2954/20

адміністративне провадження №К/990/10378/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянувши заяву про самовідвід суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., Стародуба О.П. у справі №640/2954/20 за касаційною скаргою Політичної партії «Ліберально-гуманістична партія «Товариш» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Ліберально-гуманістична партія «Товариш» про анулювання реєстраційного свідоцтва,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року Міністерство юстиції України (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Політичної партії «Ліберально-гуманістична партія «Товариш» (далі - відповідач), в якому просило анулювати реєстраційне свідоцтво Політичної партії «Ліберально-гуманістична партія «Товариш» від 15.09.2006 № 135-п.п. 
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 28.02.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026, позов задовольнив.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати та ухвалити рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., для розгляду цієї справи.
До відкриття касаційного провадження у цій справі суддею-доповідачем Єзеровим А.А., суддями Кравчуком В.М., Стародубом О.П. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації. 
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21.12.2018 № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор) (зі змінами від 10.02.2025 №7).
Цій справі присвоєно категорію «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.» (код 108010100 Класифікатора).
Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір. 
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Міністерство юстиції України звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Політичної партії «Ліберально-гуманістична партія «Товариш» про анулювання реєстраційного свідоцтва Політичної партії «Ліберально-гуманістична партія «Товариш» від 15.09.2006 № 135-п.п.
Предметом оскарження у справі №640/2954/20 є анулювання реєстраційного свідоцтва Політичної партії «Ліберально-гуманістична партія «Товариш» від 15.09.2006 №135-п.п, внаслідок перевірки Міністерством юстиції України 15.01.2020 дотримання вимог статі 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» від 05.04.2001 № 2365-III (далі - Закон № 2365-III) та направлення до Центральної виборчої комісії листа №400/00019.4.1/6-20 для отримання інформації щодо висування Партією кандидатів на участь у виборах народних депутатів України та на виборах Президента України протягом останніх 10 років. Спірні правовідносини виникли з відносин виборчого процесу та референдуму, оскільки пов`язані з захистом забезпечення прав на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації.
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги ця справа підпадає під категорію «Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та забезпечення прав на свободу об`єднання у політичні партії» (код 102030000 Класифікатора).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначено спеціалізацію судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Суддя-доповідач Єзеров А.А., судді Кравчук В.М., Стародуб О.П. перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
При визначенні категорії цієї справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., Стародуба О.П. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, 
ПОСТАНОВИВ:
Заяви суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., Стародуба О.П. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., Стародуба О.П. від участі у розгляді справи №640/2954/20.
Передати матеріали справи № 640/2954/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб