УХВАЛА

02 березня 2026 року
м. Київ
справа № 991/1453/25
провадження № 61-293ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2025 року в справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованим активу та стягнення в дохід держави грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2025 року Держава в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Іванющенка О. А. звернулась до Вищого антикорупційного суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить визнати необґрунтованим активом автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER VOQUE», вартістю на день набуття 3 290 400 грн, стягнути в дохід держави вартість автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER VOQUE», який належав на праві власності ОСОБА_2 (проданий 14 вересня 2024 року ОСОБА_3 за 4 200 000 грн.), у розмірі 3 290 400 грн.
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2025 року, залишеним без змін постановоюАпеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2025 року, позов задоволено.
Визнано необґрунтованим активом автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER VOQUE», номер кузова НОМЕР_1 , 2021 р.в., та стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави його вартість - грошові кошти в сумі 
3 290 400 гривень 00 копійок.
02 січня 2026 року засобами поштового зв`язкуОСОБА_1 звернувся доВерховного Суду з касаційною скаргою, що надійшла до суду 07 січня 2026 року, в якій просить скасувати рішення Вищого антикорупційного суду 
від 20 серпня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2025 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2026 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір в розмірі 30 280 грн.
У лютому 2026 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду 
від 28 січня 2026 року, надіслано заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у визначеному судом розмірі. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме: суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктами 3,4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Також, 12 січня 2026 року до Верховного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шпакової О. С. про зупинення виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2025 року та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 
від 27 листопада 2025 року.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи наявність поданого клопотання та з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, колегія суддів вважає за доцільне зупинити виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2025 року та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2025 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду цивільну справу 
№ 991/1453/25 за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованим активу та стягнення в дохід держави грошових коштів.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення рішення Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2025 року та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2025 року задовольнити.
Зупинити виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2025 року та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун