break-word'> 
УХВАЛА
18 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 697/1959/24
провадження № 61-846ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А. Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року (повний текст складено 13 жовтня 2025 року)
у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Стеблина Євгеній Вячеславович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсною довіреності та договору позики,
УСТАНОВИВ:
1. 13 січня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року (повний текст складено 13 жовтня 2025 року) у справі № 697/1959/24.
2. Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2026 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наявних в ній недоліків.
3. 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву, в якій виконав всі вимоги ухвали Верховного Суду.
4. Безпосередньо у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на касаційне оскарження. 
Обґрунтовує тим, що:
- повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 09 жовтня 2025 року був складений 13 жовтня 2025 року; 
- просить звернути увагу суду, що вперше касаційну скаргу було подано з дотриманням строку, а саме 03 листопада 2025 року. Проте, ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2025 року зазначену касаційну скаргу було повернуто;
- зазначає, що ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги поштою не отримував, про її існування дізнався 08 січня 2026 року.З врахуванням відсутності електропостачання, інтернету в Обухівському районі в найкоротший час підготував та подав касаційну скаргу вдруге.
5. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
6. Аналіз касаційної скарги свідчить, що ухвала Верховного Суду від 23 грудня 2025 року ОСОБА_1 не була вручена, оскільки повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.
7. Беручи до уваги, те що вперше ОСОБА_1 подав касаційну скаргу в строк, а саме 03 листопада 2025 року, ухвалу Верховного Суду від 23 грудня 2025 року про повернення касаційної скарги поштою не отримував, про її існування дізнався 08 січня 2026 року, вдруге звернувся без зайвих зволікань 13 січня 2026 року, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
9. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 668/13907/13-ц, в постановах Верховного Суду від 14 квітня 2025 року у справі № 904/2465/21, від 11 вересня 2018 року у справі № 910/18812/17, від 08 липня 2019 року у справі № 910/19776/17, від 02 квітня 2019 року у справі № 904/2178/18.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року. 
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі № 697/1959/24.
3. Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області матеріали справи № 697/1959/24.
4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков