УХВАЛА

19 березня 2026 року 
м. Київ

cправа № 922/3045/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури області в інтересах держави, в особі Первомайської міської ради Харківської області, Північно-Східного офісу Держаудитслужби

на рішення Господарського суду Харківської області
у складі судді Погорелової О. В.
від 17.12.2024 та
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Білоусова Я. О. - головуючий, Істоміна О. А., Мартюхіна Н. О.
від 12.02.2026 

за позовом Заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Первомайської міської ради Харківської області, Північно-Східного офісу Держаудитслужби
до Комунального підприємства "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-КП"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Заступник керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області та Північно-Східного офісу Держаудитслужби з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-КП", в якому просив суд:
- визнати недійсним договір поставки № 15 від 05.03.2018, укладений між Комунальним підприємством "Жилсервіс" Первомайської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-КП";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-КП" на користь Комунального підприємства "Жилсервіс" Первомайської міської ради 1 516 894,50 грн, а одержані останнім за рішенням суду 1 516 894,50 грн стягнути у дохід держави.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі № 922/3045/24 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 12.02.2026 Східний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі № 922/3045/24.

05 березня 2026 року Заступник керівника Харківської обласної прокуратури області в інтересах держави, в особі Первомайської міської ради Харківської області, Північно-Східного офісу Держаудитслужби звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 у справі № 922/3045/24; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури області в інтересах держави, в особі Первомайської міської ради Харківської області, Північно-Східного офісу Держаудитслужби в своїй касаційній скарзі зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 у справі № 922/3045/24 є наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник вважає, що наявні підстави для відступлення від висновку щодо застосування частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховний Суд від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23, та обґрунтовує необхідність такого відступлення.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/3045/24 за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури області в інтересах держави, в особі Первомайської міської ради Харківської області, Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3045/24 за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури області в інтересах держави, в особі Первомайської міської ради Харківської області, Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2026.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2026 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 квітня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3045/24.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва; 
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.  Касаційний господарський суд