ф
УХВАЛА

31 березня 2026 року 
м. Київ

справа №300/783/25
адміністративне провадження №К/990/9538/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Тацій Л.В.,  Бучик А.Ю., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №300/783/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Захаріїв Б.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.02.2025 про відмову в переведенні на пенсію державного службовця, зобов`язання перевести з пенсії за віком на пенсію державного службовця та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 304 500 грн.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у задоволенні зазначеного позову відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та повернуто її апеляційну скаргу.
Не погодившись з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 звернулася через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою.
17.03.2026 ухвалою Верховного Суду зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору або навести умову/умови за якою/яких суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, а також надати відповідні докази.
26.03.2026 до Верховного Суду на виконання вимог зазначеної ухвали надійшла заява позивачки про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування поданої заяви скаржниця посилається на скрутне матеріальне становище. На підтвердження наведених обставин ОСОБА_1 подала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу за 2025 рік, згідно з якими відомості про нарахований дохід відсутні, а також довідку органу Пенсійного фонду України про нараховану пенсію за 2025 рік у розмірі 28 332 грн.
Відповідно до частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ураховуючи надані позивачкою докази на підтвердження її майнового стану, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування підстави касаційного оскарження позивачка посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції статей 3, 8, 67 Конституції України, частини другої статті 132, статті 296, частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169, частин першої - третьої статті 242 КАС України, а також преамбули, пункту 1 частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити її від сплати судового збору.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №300/783/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи №300/783/25.
Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Судді Н. В. Шевцова
А. Ю. Бучик
Л. В. Тацій