УХВАЛА

10 лютого 2026 року 
м. Київ

cправа № 911/321/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на ухвалу Господарського суду Київської області
у складі судді Рябцевої О.О.
від 09.09.2025
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Алданової С.О., Корсака В.А., Євсікова О.О.
від 14.01.2026 (повний текст складено 15.01.2026)
за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
у справі за позовом ОСОБА_1 
до Садівничого товариства "Заліське"
про визнання недійсними рішень загальних зборів членів садівничого товариства,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Заліське" про визнання недійсними рішення загальних зборів членів СТ "Заліське" від 25.09.2021 протокол № 1.
Рішенням Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі № 911/321/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі № 911/321/23 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 04.04.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі № 911/321/23 залишено без змін.
02.07.2025 до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просив переглянути рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі № 911/321/23 за нововиявленими обставинами; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі № 911/321/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі. 
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2025 у справі № 911/321/23 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/321/23 відмовлено; рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі № 911/321/23 залишено в силі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі № 911/321/23 ухвалу Господарського суду Київської області від 09.09.2025 про відмову в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/321/23 - залишено без змін. 
26.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.09.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі № 911/321/23. Касаційна скарга містить клопотання про проведення судового засідання з розгляду касаційної скарги в режимі відеоконференції.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини другої, пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/321/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.09.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026.
Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина п`ята статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.09.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі № 911/321/23 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.09.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі № 911/321/23 буде здійснюватись у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд його касаційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації заявника.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/321/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.09.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026.
2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 911/321/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 лютого 2025 року.
4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/321/23.
5. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд його касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.09.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі № 911/321/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації заявника. 
6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй