УХВАЛА

31 березня 2026 року
м. Київ

справа № 202/520/25
провадження № 61-3308ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку домоволодіння та виплати компенсації за частку домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , 
в якому просила припинити право власності на частку домоволодіння та виплати компенсації за частку домоволодіння.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року, позов ОСОБА_2 задоволено. 

Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/6 частки у спільному майні - житловому будинку АДРЕСА_1 . 

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частки житловому будинку 
АДРЕСА_1 . 

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/6 частки у розмірі 155 994,00 грн, що внесені нею згідно з квитанцією від 10 лютого 2025 року № 1.92549285.1 та зберігаються на депозиті ТУ ДСА в Дніпропетровській області, шляхом їх перерахування на користь ОСОБА_1 . 

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 559,94 грн.

У лютому 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу 
на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 2025 року 
та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-1666ск26).

10 березня 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, повторно подав касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра 
від 24 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у цій справі.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 
129 Конституції України).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Вказана норма процесуального права, яка є імперативною, не допускає повторне касаційне оскарження судового рішення тією самою особою.

ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подав касаційну скаргу 
на ті ж судові рішення.

Враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_1 щодо оскарження рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року вже була предметом касаційного перегляду, підстав для повторного розгляду касаційної скарги немає.

Ураховуючи викладене, касаційний суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 
2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року 
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 
про припинення права власності на частку домоволодіння та виплати компенсації 
за частку домоволодіння, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара