УХВАЛА

03 березня 2026 року
м. Київ
справа № 757/20878/21-ц
провадження № 61-14435св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 
на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2025 року представник заявника      ОСОБА_2 - адвокат Бордунова Н. О. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва 
від 20 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 23 жовтня 2025 року у вказаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 09 грудня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребував матеріали справи з суду першої інстанції, а також роз`яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
02 березня 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 . До відзиву долучено доказ надіслання його копії лише на електронну адресупредставника ОСОБА_2 - адвоката Бордунової Н. О.
Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи те, що доказів надсилання копії відзиву іншим учасникам справи (окрім представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бордунової Н. О.) суду не надано, відзив  ОСОБА_1 належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року 
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння повернути без розгляду ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко