УХВАЛА

07 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 914/640/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026
та ухвалу Господарського суду Лвівської області від 27.11.2025
у справі № 914/640/25
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиінвест»
про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 у справі №914/640/25 припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Бродиінвест»; припинено повноваження арбітражного керуючого Заболотного Артура Анатолійовича як розпорядника майна ТзОВ «Бродиінвест»; затверджено план санації ТзОВ «Бродиінвест» від 12.08.2025, схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів від 10.11.2025 №5; введено процедуру санації ТзОВ «Бродиінвест»; керуючим санацією ТзОВ «Бродиінвест» призначено арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у задоволенні вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області від 16.12.2025 відмовлено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 у справі №914/640/25 залишено без змін.
24.02.202 Головне управління ДПС у Львівській області подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 у справі № 914/640/25 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2026 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 у справі № 914/640/25 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме - сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою, надати докази про направлення копії касаційної скарги та додатків до неї всім учасникам справи, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції або пояснень із урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, з огляду на предмет касаційного оскарження.
20.03.2026 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Львівській області надійшла заява щодо усунення недоліків касаційної скарги, до якої додана квитанція про сплату судового збору, докази про направлення копії касаційної скарги та додатків до неї всім учасникам справи та касаційна скарга в новій редакції. 
Верховний Суд вивчивши матеріали заяви на усунення недоліків касаційної скарги щодо наявності підстав касаційного оскарження судових рішень, перевірив аргументи скаржника та дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.
Як було зазначено в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини 2 статті 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Тобто, для цілей зазначеної норми висновок про застосування норми права повинен бути викладений у постанові Верховного Суду, а також цей висновок повинен бути застосований апеляційним судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення; скаржник має обґрунтувати необхідність відступлення від такого правового висновку.
Однак, пояснення щодо підстав касаційного оскарження, викладені в заяві про усунення недоліків касаційної скарги, фактично повторює зміст попередньої касаційної скарги і не містить обґрунтування та уточнення підстав для касаційного оскарження судових рішень, з урахуванням вимог вказаної ухвали суду від 10.03.2026 про залишення касаційної скарги без руху. 
За приписами ГПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що скаржник не усунув недоліків поданої ним касаційної скарги, оскільки не обґрунтував належним чином наведених підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 287 названого Кодексу.
Частиною другої статті 292 ГПК України унормовано, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. 
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Наявність зазначеної ухвали не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду з касаційною скаргою на оскаржені судові рішення у справі, оформивши скаргу відповідно до вимог закону. 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд 
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 у справі № 914/640/25 повернути без розгляду. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський
Судді К.М. Огороднік
В.Я. Погребняк