УХВАЛА
10 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 608/421/23
провадження № 61-12542ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дячук Сніжана Ігорівна, на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 
2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2024 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дячук С. І., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 2 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику десять днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
26 листопада 2024 року адвокат Дячук С.І., яка діє в інтересах  ОСОБА_1 , надіслала на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заяву про виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2024 року вказану заяву повернено без розгляду, продовжено заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Копію вказаної ухвали заявник та його представник отримали засобами поштового зв`язку, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. 
Ухвалою Верховного Суду від 7 лютого 2025 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 2 жовтня 
2024 року, на п`ять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.
Так, в ухвалі від 7 лютого 2025 року касаційний суд роз`яснив, що недоліки касаційної скарги підлягають усуненню шляхом подання нової редакції касаційної скарги, в якій необхідно обґрунтувати підставу (підстави)касаційного оскарження, визначену (визначені)статтею 389 ЦПК України; надати копії нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Отже, заявнику необхідно було подати до суду нову редакцію касаційної скарги, в якій обґрунтувати підставу (підстави) касаційного оскарження, визначену (визначені) 
статтею 389 ЦПК України; у разі подання касаційної скарги за допомогою підсистеми «Електронний суд» надати докази надсилання нової редакції касаційної скарги та документів, що до неї додаються, до електронного кабінету або листом з описом вкладення іншим учасникам справи; у разі подання касаційної скарги засобами поштового зв`язку надати копії нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали Верховного Суду від 2 жовтня 2024 року касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію ухвали Верховного Суду від 7 лютого 2025 року доставлено до електронного кабінету представника заявника 11 вересня 2025 року 15 год52 хв, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Частиною сьомою статті 272 ЦПК України визначено, що, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Тлумачення змісту вказаної норми дає підстави для висновку, що вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліківпредставникові учасника справи вважається врученням ухвали і цій особі.
Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).
Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду 
від 2 жовтня 2024 року заявником та його представником не надано.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Оскільки заявником та його представником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 2 жовтня 
2024 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє 
адвокат Дячук Сніжана Ігорівна, на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2024 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко