УХВАЛА
17 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 347/1015/24
провадження № 61-495ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2024 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області.
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 
2025 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано ОСОБА_2 недієздатною. У задоволенні заяви у частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відмовлено. До призначення опікуна недієздатної ОСОБА_2 обов`язки зі здійснення опіки над нею покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області. Встановлено строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною, два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
07 січня 2026 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року (повний текст складено 08 грудня 2025 рок), в якій просить постанову апеляційного суду скасувати повністю, судове рішення першої інстанції скасувати у частині відмови у задоволенні вимог щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною 
ОСОБА_2 , справу направити до суду першої інстанції.
Згідно із Актом від 12 січня 2026 року № 27, складеного уповноваженими особами відділу опрацювання документів (канцелярія) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду, під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою, було виявлено відсутність документа, зазначеного у додатках до касаційної скарги у справі № 347/1015/24, який надійшов від ОСОБА_1 , а саме: онлайн-квитанція про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Беньковський В. А., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 січня 2026 року, а саме надав до суду докази, що підтверджують сплату судового збору. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі 
у справі (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року.
Витребувати із Косівського районного суду Івано-Франківської області вищевказану цивільну справу (№ 347/1015/24).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 
ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк