УХВАЛА
06 квітня 2026 року 
м. Київ
cправа № 917/52/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,
розглянувши заяву Опішнянської селищної ради про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 (Мартюхіна Н. О. - головуюча, судді: Здоровко Л. М., Россолов В. В.) і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2024 (суддя Погрібна С. В.) у справі
за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової (державної) адміністрації 
до: (1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, (2) Опішнянської селищної ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Слобожанський лісовий офіс"
про визнання незаконними та скасування наказів та рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, 
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 20.08.2025 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Опішнянської селищної ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2024 у справі № 917/52/24. 
01.04.2026 Суду передано заяву скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги. 
Розглянувши подану заяву, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади щодо сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, наведеною нормою передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.
Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призводить до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.
Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".
Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16.
Ураховуючи викладене, Законом не передбачено повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження, що унеможливлює задоволення заяви Опішнянської селищної ради про повернення судового збору. 
За таких обставин, керуючись статтею 231, 234 ГПК України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Опішнянській селищній раді у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2024 у справі № 917/52/24. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С. 

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.