break-word'> 

УХВАЛА
26 березня 2026 року
м. Київ
справа № 369/14337/24
провадження № 61-3243ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Остапенко Євген Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал» про захист прав споживачів,
УСТАНОВИВ:
1. 12 березня 2026 представник позивача - адвокат Остапенко Є. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
3. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 18 травня 2022 року у справі № 613/1436/17, від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, від 03 лютого 2021 року у справі № 761/38886/19.
4. Також, представник позивача посилається на порушення судами норм процесуального права (частини третьої статті 411 ЦПК). Зазначає, що апеляційний суд не надав жодної оцінки доводам апеляційної скарги, не розглянув клопотання позивача про витребування доказів.
5. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 3-4).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Остапенко Євген Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 рокуу справі № 369/14337/24.
2. Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 369/14337/24.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима  Є. В. Краснощоков