УХВАЛА

10 березня 2026 року
м. Київ

справа №640/25086/21
адміністративне провадження №К/990/8676/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бевзенка В.М.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі № 640/25086/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 07.10.2025 позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 16.08.2019 № 109.
Зобов`язав Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок поранення, отриманого 07.03.2017 під час виконання обов`язків військової служби, передбачену статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 29.01.2026 змінив рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2025, доповнивши абзац третій резолютивної частини словами такого змісту: «у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2018 року».
В іншій частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 залишив без змін.
25.02.2026 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Стаття 330 КАС України визначає вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.
Відповідно до пунктів 4 та 6 частини другої цієї статті у касаційній скарзі зазначаються:
4) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);
5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У касаційній скарзі, однак, позивач не зазначає ані вимог до суду касаційної інстанції, ані підстав касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026.
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк на усунення недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги, оформленої відповідно до встановлених КАС України вимог.
Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі № 640/25086/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Копію цієї ухвали направити скаржнику в порядку, встановленому статтею 251 КАС України. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги. 
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій
В.М. Бевзенко 
 С.Г. Стеценко ,
Судді Верховного Суду