УХВАЛА

25 лютого 2026 року 
м. Київ

справа №520/14746/25
адміністративне провадження №К/990/7829/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В., 
суддів - Мацедонської В. Е., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі №520/14746/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає в незвільнені з військової служби ОСОБА_1 відповідно до поданого ним рапорту;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 згідно до абзацу 13 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з військової служби на підставі поданого ним рапорту.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
До касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , у якій позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року вирішено здійснювати розгляд справи №520/14746/25 за правилами спрощеного позовного провадження.
У тексті касаційної скарги позивач, посилаючись на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає та обґрунтовує, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес і має виняткове значення для скаржника.
Таким чином, оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження, скаржник наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване судове рішення підлягає перегляду у касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Обґрунтовуючи необхідність касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник указує на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування абзацу 12 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», при цьому з цією нормою нерозривно пов`язані положення, що регламентують поняття «член сім`ї другого ступеня споріднення», а саме абзаци 1, 3 частини другої статті 3 Сімейний кодекс України, стаття 64 Житловий кодекс України, стаття 1 Закон України «Про запобігання корупції» та підпункт 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 Податковий кодекс України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі №520/14746/25. 
Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/14746/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий І. В. Дашутін
Судді В. Е. Мацедонська
В. М. Соколов