УХВАЛА
16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 361/6079/24
провадження № 61-1478св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі 
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 
2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 23 грудня 2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 18 липня 2016 року у сумі 81 756,17 доларів США. 
Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області 
від 26 вересня 2025 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн та витрати по судовому збору у розмірі 15 140,00 грн.
У лютому 2026 року ОСОБА_1 шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі. 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження у справі 
№ 361/6079/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року, витребувано матеріали справи із Броварського міськрайонного суду Київської області та відмовлено 
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
У березні 2026 року матеріали вказаної справи надійшли на адресу Верховного Суду.
Також у березні 2026 року ОСОБА_1 шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» повторно звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 
від 26 червня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 
2025 року. На обґрунтування зазначає, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегулом І. І. від 26 лютого 2026 року відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 за виконавчим листом № 361/6079/24, виданим 23 лютого 2026 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн та витрати по судовому збору у розмірі 
15 140,00 грн. На підтвердження надає копії постанов винесених приватним виконавцем Крегулом І. І. у ВП № НОМЕР_1.
Таким чином, на переконання заявника, примусове виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до негативних наслідків і стягненню значної суми грошових коштів або відчуження належного майна заявника і може призвести до ускладнення повороту виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги.
У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1  вважає, що наявні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Проте, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 про примусове виконання додаткового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 
2025 року, яке не оскаржується у суді касаційної інстанції. 
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання (дії) судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 
від 26 червня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 
2025 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку слід відмовити.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 
від 26 червня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк