УХВАЛА
11 березня 2026 року 
м. Київ
справа №160/7302/23
адміністративне провадження №К/990/12017/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023.
Відповідно до частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: з`ясовує склад учасників справи; вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Здійснюючи підготовку справи до розгляду, Судом встановлено, що 25.07.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі № 160/7302/23 - з військової частини НОМЕР_1 на його правонаступника військову частину НОМЕР_2 . Таке клопотання обґрунтоване тим, що з 31.07.2025 військова частина НОМЕР_1 зазнає переформування на підставі Директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році» та Директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-22/ДСК.
04.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду від військової частини НОМЕР_2 також надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на його правонаступника - військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Вирішуючи зазначені клопотання, Суд виходить з того, що статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, згідно з абзацом третім частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Проте подані клопотання не відповідають вимогам встановленим процесуальним законодавством, оскільки до них не надані докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), як це передбачено абзацом третім частини першої статті 167 КАС України.
Крім того, Судом установлено, що відповідачем у справі № 160/7302/23 є військова частина НОМЕР_1 , а військова частина НОМЕР_2 не є стороною у цій справі.
Ураховуючи наведене та з огляду на приписи абзацу третього частини першої статті 167, частини другої статті 167 КАС України, клопотання військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про заміну неналежного відповідача у справі № 160/7203/23 підлягають поверненню без розгляду.
Згідно з пунктами 1, 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.
Як убачається з оскаржуваних судових рішень, ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони не заявили клопотань про розгляд справи за їхньої участі.
Ураховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що в касаційному порядку переглядатимуться рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.
У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 
Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про заміну неналежного відповідача повернути без розгляду.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 12.03.2026, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,
Суддя Верховного Суду