УХВАЛА
23 березня 2026 року 
м. Київ
cправа № 907/1086/24 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Атера Девелопмент»
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2025
та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026

у справі №907/1086/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Атера Девелопмент»
про відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання боржника від 10.02.2025 про закриття провадження у справі про банкрутство, попереднє засідання у справі відкладено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 в задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Атера Девелопмент» від 25.12.2025 (вх.ЗАГС №01-05/3837/25 від 26.12.2025) відмовлено. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2025 залишено без змін.

04.03.2026 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Атера Девелопмент» за підписом адвоката Тетері В.І. (з доданими матеріалами, зокрема Платіжна інструкція про сплату судового збору у справі №907/1086/24 - ОСОБА_1 та Ордер на надання правничої допомоги) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2025 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі №907/1086/24, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання боржника про закриття провадження у справі.

05.03.2026 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 6 656 грн. у справі №907/1086/24, згідно Платіжної інструкції №5КХН-НН70-Х83А-Е9МТ від 02.03.2026 «Призначення платежу - на ухвалу ГСЗкО від 10.12.2025 та постанову ЗАГС 11.02.2026 по справі 907/1086/24». Заява мотивована ліквідацією підприємства та зміною посадової особи. 

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого згідно Платіжної інструкції №5КХН-НН70-Х83А-Е9МТ від 02.03.2026 на суму 6 656 грн. у справі 907/1086/24, оскільки повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.
Суд звертає увагу скаржника на те, що 04.03.2026 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Атера Девелопмент» арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2025 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі №907/1086/24, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання боржника про закриття провадження у справі.

У зв`язку з вищевикладеним скаржнику необхідно уточнити кількість поданих скарг до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 ухваленої за результатом перегляду ухвали Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2025 та надати договір про надання правничої допомоги на підтвердження повноважень адвоката Тетері В.І. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Атера Девелопмент».

Згідно із положеннями статті 298 частини 2 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу. В іншому разі суд не врахує такі доповнення чи зміни.
Усунувши недоліки заявнику касаційної скарги необхідно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 ГПК України.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, - 

У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Атера Девелопмент» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2025 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі №907/1086/24 - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Атера Девелопмент» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити кількість поданих скарг до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення; надати договір про надання правничої допомоги.
3. Роз`яснити скаржнику у справі №907/1086/24, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.