У х в а л а
17 березня 2026 року
м. Київ
Справа № 522/2092/24
Провадження № 61-2045ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 (далі - скаржник), в інтересах якого діє адвокат Осипов Богдан Володимирович (далі - адвокат), 
на постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року за заявою скаржника про забезпечення його позову 
у справі за позовом скаржника до ОСОБА_2 (далі - мати) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області - про визначення місця проживання дитини і
за позовом матері до скаржника за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області - про визначення місця проживання дитини і 
в с т а н о в и в :
1. У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває справа за вказаними позовами. 
2. У вересні 2025 року скаржник звернувся до суду із заявою, у якій просив до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі забезпечити його позов шляхом визначення часу спілкування з ним як батьком дитини - ОСОБА_3 (далі - дитина), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у визначених скаржником місцях, зокрема за місцем його проживання / перебування, щомісячно з 16:00 год кожної другої п`ятниці до 20:00 год кожної другої неділі, та з 16:00 год кожної четвертої п`ятниці до 20:00 год кожної четвертої неділі без присутності матері, зобов`язавши її передавати дитину скаржнику за місцем проживання дитини на АДРЕСА_1 згідно з визначеним судом часом спілкування.
3. 25 вересня 2025 року суд першої інстанції постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні заяви скаржника про забезпечення позову.
4. 20 січня 2026 року Одеський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою ухвалу суду першої інстанції скасував, задовольнив частково заяву скаржника: встановив час спілкування дитини, зі скаржником за місцем проживання дитини кожної другої, четвертої суботи та неділі з 16:00 год до 20:00 год. у присутності матері.
5. 18 лютого 2026 року адвокат в інтересах скаржника подав касаційну скаргу. Просив змінити резолютивну частину постанови апеляційного суду, а саме викласти її згідно з вимогами, зазначеними у заяві скаржника про забезпечення його позову. 
6. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у останньому абзаці частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.
8. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абзац третій та четвертий частини сьомої статті 43 ЦПК України).
8.1. Оскільки немає відомостей про те, що Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської областізареєструвала електронний кабінет, суд інформує її про відповідний обов`язок.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395,абзацом другим підпункту 15.10 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову у справі за цим позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області - про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області - про визначення місця проживання дитини.
2. Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси копії всіх матеріалів цивільної справи № 522/2092/24, необхідних для розгляду касаційної скарги  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року за наслідками перегляду ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2024 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову.
3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді		Д. А. Гудима	
		Є. В. Краснощоков	
		П. І. Пархоменко