УХВАЛА
25 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 935/1922/19
провадження № 61-717ск26  
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калугіна Дмитра Олеговича, на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування. 
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 16 червня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , що останні є троюрідними сестрами. У задоволенні позову у частині визнання права на спадкування відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 червня 2021 року залишено без змін (провадження
№ 61-14343св21).
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено. Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року залишено в силі.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року, повний текст якої складено 03 грудня 2025 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калугіна Д. О., залишено без задоволення. Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2025 року залишено без змін.
09 січня 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Калугін Д. О., подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2026 року поновлено представникові ОСОБА_1 - адвокату Калугіну Д. О., строк на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано надіслати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 січня 2026 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права..
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)..
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2025 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року заявник зазначає порушення норм матеріального та процесуального права. Посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені абзацом 
6 частини другої статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Калугіна Дмитра Олеговича, на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року.
Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 935/1922/19.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.
Роз`яснити учасникам справи № 935/1922/19 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 березня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник