УХВАЛА

20 березня 2026 року 
м. Київ
cправа № 910/4130/25 

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду Вронської Г.О., Губенко Н.М., Кондратової І.Д.

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація"

на рішення Господарського суду міста Києва (Трофименко Т.Ю)
від 30.06.2025
та на постанову Північного апеляційного господарського суду (Коробенко Г.П., Тарасенко К.В., Сітайло Л.Г.) 
від 21.10.2025

у справі за позовом Приватного підприємства "Донецька Мехколона-95"
до Державного підприємства "Об`єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація"

про стягнення 1 172 272,08 грн

ВСТАНОВИВ:
1. До Господарського суду міста Києва надійшов позов Приватного підприємства "Донецька Мехколона-95" (далі - Позивач) до Державного підприємства "Об`єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація" (далі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 1 172 272,08 грн, з яких: 3% річних у розмірі 193 853,72 грн та інфляційні втрати у розмірі 978 418,36 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 4/ОР-23 на виконання робіт від 05.07.2023 в частині своєчасної оплати за виконані роботи, що встановлено при розгляді справи №910/8769/24, у зв`язку з чим з Відповідача за період з 13.07.2024 по 28.02.2025 відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України підлягають стягненню 3% річних та інфляційні втрати за порушення грошових зобов`язань.
3. Господарський суд міста Києва рішенням від 30.06.2025, залишеним без змін у постанові Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025, позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з Відповідача на користь Позивача 978 418,36 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 193 012,81 грн та 14 057,17 грн судового збору. В іншій частині позову відмовив. 
4. Відповідач (Скаржник), за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 910/4130/25, в якій просить скасувати оскаржувані рішення суду у повному обсязі, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
5. Перевіривши матеріали касаційної скарги та уточненої касаційної скарги Скаржника, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
6. Пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
7. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків: якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
8. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

9. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 гривні.
10. Предметом спору у цій справі є стягнення 1 172 272,08 грн, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позову (3028х500=1 514 000,00 грн).
11. Водночас в касаційній скарзі та уточненій касаційній скарзі Скаржник не зазначив про наявність випадків для відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.
12. Суд звертає увагу, що саме пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України передбачено виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.
13. З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відсутність обґрунтування/посилання на наявність випадків в касаційній скарзі та в уточненій касаційній скарзі, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 ГПК України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/4130/25 за касаційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
14. У зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження, Суд не розглядає клопотання Скаржника поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/4130/25 за касаційною скаргою Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" на рішення Господарського суду міста Києва від 
30.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко 

І. Кондратова