УХВАЛА
24 березня 2026 року 
м. Київ
cправа № 917/1105/24 
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026

у справі №917/1105/24
за заявою  ОСОБА_1 
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.10.2025 клопотання арбітражного керуючого Бугаєнко А.А. про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню - задоволено. Визнано податковий борг фізичної особи ОСОБА_1 перед Головним управлінням ДПС у Полтавській області в розмірі 7 864 073,12 грн. безнадійним та таким, що підлягає списанню. Припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Бугаєнко А.А. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито у зв`язку з погашенням всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.10.2025 скасовано. Відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. про визнання податкового боргу ОСОБА_1 перед Головним управлінням ДПС у Полтавській області в розмірі 7864073,12грн безнадійним та таким, що підлягає списанню.

06.02.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича з доданими до неї матеріалами на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №917/1105/24, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.10.2025 залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2026 касаційну скаргу арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №917/1105/24, залишено без руху.

05.03.2026 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.02.2026 від скаржника надійшло клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України. 
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою.

Крім цього, Суд дійшов висновку про зупинення касаційного провадження у справі з урахуванням наступного.
Під час підготовки справи до судового розгляду, Верховним Судом з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 11.12.2025 справу №908/1194/24 за касаційними скаргами Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 щодо списання боргу та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2024 щодо закриття провадження у справі передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з мотивів необхідності формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки у судовій практиці наявні різні підходи до питання: чи є визнання податкового боргу безнадійним у розумінні ч. 2 ст. 125 КУзПБ самостійною процесуальною дією у процедурі реструктуризації боргів боржника, чи таке списання можливе виключно після завершення процедури погашення боргів боржника відповідно до вимог Податкового кодексу України та Порядку №220. Крім викладеного, у цій справі потребує вирішення питання щодо порядку визнання податкового боргу безнадійним у процедурі неплатоспроможності фізичної особи, зокрема чи має таке визнання здійснюватися виключно з урахуванням формального критерію часу виникнення податкового боргу, чи також із встановленням добросовісної поведінки боржника, повноти та достовірності відомостей про його майновий стан, а також реальної неможливості погашення відповідних зобов`язань. Верховний Суд відзначає існування різних підходів стосовно застосування вимог ч. 2 ст. 125 КУзПБ під час вирішення питання щодо визнання податкового боргу безнадійним і його подальше списання.
14.12.2025 ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, зокрема, прийнято справу № 908/1194/24 за касаційними скаргами Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 (щодо списання боргу) і від 25.07.2024 (щодо закриття провадження) до провадження.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи наведене, з огляду на подібність порушеного питання щодо застосування частини 2 ст. 125 КУзПБ, а також зважаючи на необхідність дотримання єдності судової практики, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження справі №917/1105/24 до завершення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1194/24.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №917/1105/24.

2.Зупинити касаційне провадження у справі №917/1105/24 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1194/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення у зазначеній справі.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

4.Витребувати з Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1105/24.

5. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Полтавської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Картере В.І.