УХВАЛА
24 березня 2026 року
м. Київ
справа № 187/1454/22
провадження № 51-995 cк 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Петриківського районного суду м. Дніпра від 20 травня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив: 
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень. Водночас він не наводить доводів, які б свідчили про наявність у справі таких істотних порушень норм права, що зумовлюють обов`язкове скасування або зміну судових рішень на підставах, визначених ч. 1 ст. 438 КПК України, з урахуванням положень статей 370, 404, 412, 413 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Крім того, прокурором не зазначено, які порушення допустив суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок в апеляційному порядку, зокрема, за апеляційною скаргою сторони обвинувачення, які б могли бути підставами для скасування чи зміни судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин необхідно залишити без руху касаційну скаргу, надавши прокурору строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на вирок Петриківського районного суду м. Дніпра від 20 травня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3