УХВАЛА
12 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 756/2713/24
провадження № 61-1723ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлани Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дикань Денис Ігорович, про скасування запису про право власності, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тараненка Я. Ю., на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини четвертій статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. 
Проте, до касаційної скарги, поданої через систему «Електронний суд» не додано доказів надсилання скарги з описом вкладення: позивачу ОСОБА_2 ; третім особам: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які, відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України, реєструють свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги заявнику необхідно надати докази надсилання скарги: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з описом вкладення відповідно пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, з урахуванням статей 14, 43 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Також, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року.
Водночас вказане клопотання, подане заявником як додаток до документів, поданих через систему «Електронний суд», сформована не через систему «Електронний суд», а є сканованою копією, при цьому, яке не містить власноручного підпису особи, від імені якої воно подане, у цьому випадку, представника ОСОБА_1 .
Верховний Суд наголошує, що касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції: через систему «Електронний суд», яка за своєю функціональністю ідентифікує особу, яка формує документ у вказаній системі; у паперовій формі з обов`язковим розміщенням особистого підпису особи (уповноваженої особи), від імені якої вона (скарга) подана.
Додатки, які долучаються до документа, сформованого через систему «Електронний суд», за своєю формою є копіями документів, водночас, документ (його копія), який за своїм змістом має містити власноручний підпис особи, від імені якої він поданий, має містити сканований підпис, лише у цьому випадку такий документ може бути подано як додаток до документа, поданого через систему «Електронний суд», протилежне свідчитиме про наявність текстового бланку.
Враховуючи наведене, в разі, якщо ОСОБА_1 має намір клопотати перед Верховним Судом про зупинення виконання або дії оскаржуваного судового рішення, заявнику необхідно подати належне клопотання, подане, в разі безпосередньо ОСОБА_8 : засобами поштового зв`язку, скріпленої власноручним підписом; через систему «Електронний суд»; засобами електронного зв`язку із накладенням електронного цифрового підпису. В разі подання відповідного клопотання адвокатом, таке клопотання може бути подана: засобами поштового зв`язку, скріплене власноручним підписом; через систему «Електронний суд», що відповідає висновку, викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року в справі № 204/2321/22 (п. п. 8.9, 12.1-12.3).
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 02 березня 2026 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара