ф
УХВАЛА

25 лютого 2026 року 
м. Київ
справа №120/11858/25
адміністративне провадження №К/990/7594/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Білак М.В.,  Мацедонської В.Е., 
розглянувши заяву судді Мацедонської В.Е. про самовідвід у справі № 120/11858/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову у справі № 120/11858/25.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2026 року, задоволено заяву частково.
Забезпечено позов шляхом зупинення дії рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24 липня 2025 року № VІІ-005/2025, яким до адвоката ОСОБА_1. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 314, видане Вінницькою обласною КДКА 25 січня 1999 року) застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 місяці, - до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.
В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2026 року визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Желєзний І. В. судді: Білак М.В., Мацедонська В. Е. 
25 лютого 2026 року суддею Мацедонською В.Е. заявлено самовідвід від участі у розгляді цієї касаційної скарги, яка обґрунтована тим, що вона є близьким родичем судді Заброцької Л. О., яка розглядала заяву про забезпечення позову у справі № 120/11858/25 у суді першої інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Після дослідження матеріалів касаційної скарги та судових рішень у справі №120/11858/25 установлено, що ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у цій справі постановлено головуючим суддею Заброцькою Л. О., яка є двоюрідною сестрою судді Мацедонської В. Е.
Згідно з частиною тринадцять статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що суддя Мацедонська В. Е. є близьким родичем судді, яка розглядала заяву про забезпечення позову у справі № 120/11858/25 у суді першої інстанції, Суд вважає, що заява судді Мацедонської В. Е. про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Мацедонської В. Е. про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Мацедонську В. Е. від участі у розгляді справи №120/11858/25. Передати матеріали касаційної скарги №120/11858/25 (провадження №К/990/7594/26) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді М. В. Білак

В. Е. Мацедонська