УХВАЛА
01 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 161/3686/24
провадження № 61-3810ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігатенка В. М., Фаловської І. М. 
розглянув клопотання ОСОБА_1 щодо вирішення питання про самовідвід судді Фаловської Ірини Миколаївни в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та 
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2026 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо вирішення питання про самовідвід судді Фаловської І. М., яке відповідно до довідки провідного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Гладченко А. не скріплене кваліфікованим електронним цифровим підписом (КЕП).
Відповідно до частини восьмої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частинами першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону
України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частин першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки клопотання ОСОБА_1 щодо вирішення питання про самовідвід судді Фаловської І. М. не скріплене кваліфікованим електронним цифровим підписом (КЕП), то відповідно до пункту частини четвертої статті 183 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд 
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 щодо вирішення питання про самовідвід судді Фаловської Ірини Миколаївни в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути заявниці без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська