УХВАЛА

03 березня 2026 року
м. Київ

справа № 726/2506/25
провадження № 61-2416ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Садгірського районного суду містаЧернівці 
від 07 листопада 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 12 лютого 2026 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до  ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії,
встановив:
У липні 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФУ в Чернівецькій області) звернулося до суду з позовом до суду з позовом до  ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача 
на його користь сумунадміру виплачених бюджетних коштіву вигляді житлової субсидіїдля відшкодування витрат на оплатужитлово-комунальних послугу сумі12 930, 70 грн.
РішеннямСадгірського районного суду м.Чернівці від 07 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року, в задоволенні позову відмовлено.
25 лютого 2026 року представник ГУ ПФУ в Чернівецькій області - Факас В. О. надіслав через систему «Електронний суд» до Верховного Суду касаційну скаргу нарішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 07 листопада 2025 рокута постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року у вказаній справі.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328, 00 грн.
Ціна позову в цій справі становить 12 930, 70 грн, що станом на 01 січня 2026 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328, 00 грн * 250 = 832 000, 00 грн).
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 
389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 07 листопада 2025 рокута постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року 
в справі за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко