УХВАЛА

02 березня 2026 року 
м. Київ

cправа № 922/900/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі 

за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД"
про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 15 098,14 грн, 

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 (повний текст складено 05.12.2025), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2025 у справі № 922/900/25. Вказана касаційна скарга була подана 16.01.2026 через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2026 касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 922/900/25 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, несплатою судового збору в установлених законом порядку і розмірі та у зв`язку з тим, що Суд визнав неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. 

Згідно із частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступнй за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду Харківська міська рада отримала ухвалу Верховного Суду від 02.02.2026 через підсистему "Електронний суд" 02.02.2026 о 22:13 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника суд отримав 02.02.2026 о 22:36 год, а тому, з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку для усунення недоліків було 13.02.2026.

Проте скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 02.02.2026 у справі № 922/900/25.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на те, що скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 02.02.2026, касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 922/900/25 слід повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 922/900/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак