УХВАЛА
18 березня 2026 року
м. Київ
справа № 334/10515/24
провадження № 51 -732ск26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого  ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року,
встановив:
26 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , яку ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 березня 2026 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк на усунення недоліків.
В ухвалі Верховного Суду зазначено про недотримання засудженим положень пунктів 4 та 5 ч. 2 ст. 427 КПК щодо наведення вимоги до суду касаційної інстанції, яка би відповідала повноваженням цього суду, визначеним ст. 436 КПК, за наслідками розгляду касаційної скарги, а також її обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Роз`яснено, що недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги. 
На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду засуджений подав нову касаційну скаргу, де зазначених в ухвалі недоліків не усунув.
У новій касаційній скарзі, в недотримання положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, засуджений знову наводить вимогу до суду касаційної інстанції, яка не відповідає повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним статтею 436 КПК, просить відкрити касаційне провадження та провести касаційний розгляд його кримінальної справи, вироку суду та ухвали апеляційного суду, не конкретизуючи при цьому які саме судові рішення він оскаржує, із зазначенням назв судів та дат ухвалення судових рішень, та не зазначає яке саме рішення суд має ухвали за результатом перегляду цих судових рішень (скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції або закрити кримінальне провадження, змінити судове рішення тощо).
З огляду на приписи ст. 26 КПК, враховуючи, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ч. 2 ст. 433 цього Кодексу у межах касаційної скарги, а повторне залишення касаційної скарги без руху кримінальним процесуальним законом не передбачено, відсутність у новій касаційній скарзі, поданій на виконання ухвали Верховного Суду від 02 березня 2026 року, вимоги, яка узгоджується з повноваженнями Суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
Відповідно до п. 1 ч. З ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 . 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді: 

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3