УХВАЛА
16 березня 2026 року
м. Київ

справа № 759/13055/21
провадження № 61-1265ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко О. І. про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , 
складеного 11 березня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавриненко О. І., за реєстровим № 260.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
У лютому 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000, 00 грн. 
Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва 
від 21 лютого 2025 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000, 00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду 
м. Києва від 21 лютого 2025 року задоволено частково. Додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року змінено, зменшивши суму витрат на професійну правничу допомогу з 45 000, 00 грн 
до 20 000, 00 грн.
28 січня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року (повний текст складено 30 грудня 2025 року), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 11 лютого 2026 року виконані.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень частини другої 
статті 137 ЦПК України у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга  ОСОБА_1 ,подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків з дотриманням вимог 
статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Безпосередньо у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. 
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі 
у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. 
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи 
і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року колегія суддів вважає, що воно є необґрунтованим. 
Відомостей про початок процедури примусового виконання оскарженого рішення суду першої інстанції (відкриття виконавчого провадження) заявником не надано. 
Керуючись статтями 389, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/13055/21 за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна про визнання заповіту недійсним.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 759/13055/21.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
О. В. Ступак