УХВАЛА
11 березня 2026 року
м. Київ
справа № 464/7111/14-к
провадження № 51-3242зр19
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву  ОСОБА_7 про роз`яснення постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 квітня 2025 року,
встановив:
Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 квітня 2025 року залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_8 , подану на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, про відмову засудженому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.
09 березня 2026 року від ОСОБА_7 до Верховного Суду надійшла заява про роз`яснення вказаної постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 квітня 2025 року.
З положень ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вбачається, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, суб`єктом звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення може бути учасник судового провадження чи орган виконання судового рішення, приватний виконавець.
До учасників судового провадження, відповідно до приписів п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК, відносяться сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.
З наявних у Суду матеріалів провадження не вбачається, що ОСОБА_7 є учасником судового провадження у справі № 464/7111/14-к, а отже за його заявою Верховний Суд не наділений повноваженнями вирішувати питання про роз`яснення судового рішення.
До того ж об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 464/7111/14-к не вирішувала питання про наявність підстав до звернення до суду із клопотанням про поновлення процесуального строку в справі № 676/7843/19.
Отже, за відсутності підстав до її розгляду, заява ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 441, 380 КПК, Суд
постановив:
Заяву ОСОБА_7 про роз`яснення постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 квітня 2025 року залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 

ОСОБА_4 ОСОБА_5   ОСОБА_6