УХВАЛА
16 березня 2026 року 
м. Київ
справа № 531/438/24
провадження № 61-2566ск26  
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та його представника - адвоката Мєдвєдєва Сергія Сергійовича, на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури. 
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Держави Україна за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_2 745 984 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2026 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мєдвєдєва С. С., та ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу Луганської обласної прокуратури задоволено. Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2025 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
27 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Мєдвєдєв С. С., подав касаційну скаргу (передано 02 березня 2026 року), в якій просить рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2025 року змінити у частині розміру відшкодування моральної шкоди, постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2026 року скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
28 лютого 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу (передано 02 березня 2026 року), в якій просить рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2025 року змінити у частині розміру відшкодування моральної шкоди, постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2026 року скасувати, прийняти нову постанову про задоволення його позову у повному обсязі. 
1. У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2026 року. 
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції ухвалено 29 січня 2026 року, а касаційну скаргу ОСОБА_3 подав до суду касаційної інстанції 28 лютого 2026 року, тобто у межах процесуального строку, визначеного частиною першою статті 390 ЦПК України,
а тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
2. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Мєдвєдєв С. С., зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 383/596/15, від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження судових рішень  ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі № 686/22631/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також представник ОСОБА_1 - адвокат Мєдвєдєв С. С., зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо правової ситуації звільнення особи від покарання внаслідок декриміналізації відповідного діяння і закриття справи «за відсутністю складу злочину», що в суді цивільної юрисдикції кваліфікується як звільнення від кримінальної відповідальності із нереабілітуючих обставин (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційні скарги ОСОБА_1 та його представника - адвоката Мєдвєдєва С. С., подані у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури за касаційними скаргамиОСОБА_1 та його представника - адвоката Мєдвєдєва Сергія Сергійовича, на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2026 року.
Витребувати з Карлівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 531/438/24.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особам, які подали касаційні скарги, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 531/438/24право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник