УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З1 березня 2026 року
м. Київ
справа № 641/7862/21
провадження №51-1824впс24
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 641/7862/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і
встановила:
до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) вкотре надійшло вище вказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 641/7862/21) до іншого суду.
Клопотання знову мотивоване тим, що інкримінований ОСОБА_6 злочин вчинено на території Слобідського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Слобідського районного суду м. Харкова. Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, прокурор покликається на те, що передача кримінального провадження до Слобідського районного суду м. Харкова, де проживає більшість свідків, слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .
Крім цього зазначає, що є обставини, які ускладнюють розгляд кримінального провадження у Подільському районному суді м. Полтави, а саме територіальна віддаленість, перевантаження системи відео-, аудіофіксації судового процесу та мережі інтернет, а також сигнали повітряної тривоги, що створюють перешкоди для здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Також прокурор посилається на розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, відповідно до якого відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського (Слобідського) районного суду м. Харкова.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, колегія суддів дійшла колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
З огляду на вимоги абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, але тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Як убачається з наявних у Суду матеріалів та інформації, наданої місцевим судом на запит Суду, у провадженні Подільського районного суду м. Полтави перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно з відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2025 призначено підготовчий судовий розгляд, ухвалою від 24 березня 2026 року наступне судове засідання у цій справі призначено за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Харківський слідчий ізолятор", де тримається під ватрою обвинувачений ОСОБА_6 . Отже, підготовчий судовий розгляд на цей час триває.
Що стосується доводів прокурора про передачу кримінального провадження з огляду на вищезазначені обставини, які, на його думку, є винятковими в розумінні положень ст. 34 КПК України, колегія суддів зазначає наступне.
Зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Посилаючись на обставини, які на думку прокурора, можуть ускладнити судовий розгляд у Подільському районному суді м. Полтави, прокурор фактично зазначає обставини, що відносяться до організаційних питань по здійсненню забезпечення судового розгляду місцевим судом. 
Зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити розгляд цього кримінального провадження Подільським районним судом м. Полтави.
Колегія суддів звертає увагу прокурора на те, що питання щодо передачі матеріалів цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вже неодноразово було предметом вирішення суду касаційної інстанції і, за результатами його розгляду, питання визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні (справа № 641/7862/21) щодо ОСОБА_6 було вирішено.
Частиною 5 ст. 34 КПК України унормовано, що спори про підсудність між судами не допускаються і цим Кодексом не передбачено перегляд рішення Верховного Суду, яким було вирішено питання територіальної підсудності справи, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.
З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 641/7862/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3